Wieso sollte ein Job mit 80 h pro MONAT zu mehr als bloßer Existenzsicherung reichen? Dies ist ein Studierendenjob, der neben dem Studium zur Existenzsicherung hilft. Als Studierende gibt es zahlreiche staatliche Vergünstigungen, das Studium wird komplett vom Staat finanziert. Viele Menschen arbeiten 40 h pro Woche um ihre Existenz zu sichern. Der Mindestlohn liegt bei unter 9 Euro.

Liebe*r “alle Studenten”,
entgegen Deiner Darstellung lässt sich aus den durch den Streik langsam gestiegenen Angeboten seitens der Arbeitgeber erkennen, dass der Streik durchaus Wirkung gezeigt hat. Im Gegensatz zu 17 Jahren völligem Stillstand haben wir nun ein Angebot erhalten, das erheblich über dem liegt, was die Arbeitgeber zu Beginn der Streikaktionen zahlen wollten. Solltest Du bessere Möglichkeiten kennen in diesem Tarifkampf eine Verbesserung der desolaten Lohnsituation der SHKs zu erreichen, teile sie doch bitte mit uns!
Doch momentan wird es auch nach der Erhöhung der Löhne von SHKs für die maximalen 80 Stunden Arbeit pro Monat nicht für mehr als die blosse Existenzsicherung reichen. Viele von uns müssen und können dann trotz Erhöhung weiter Wohngeld beziehen, obwohl sie täglich für die Universitäten komplexe Arbeiten in vielen verschiedenen Feldern leisten. Es scheint mir ungerecht, dass die Arbeitgeber unsere Arbeit nicht so entlohnen, dass wir davon leben können und wir trotzdem staatliche Hilfe brauchen. Dir nicht?
Besonders ungerecht erscheint mir daran, dass Gelder für Lohnerhöhungen vom Berliner Senat 2010 bereits an die Universitäten ausgezahlt wurden, bei den SHKs jedoch nie angekommen sind.
Außerdem wird aus Deinem Kommentar leider nicht klar auf wann sich das von Dir genannte “damals” bezieht. Was meinst Du denn damit genau?
Die Forderung nach 14€/h ist eigentlich eine sehr konservative, so lächerlich konservatives manchmal auch sein mag. Hier aber wird darin lediglich ein Ausgleich des Reallohnverlusts durch Inflation seit 2001 gefordert. Dass dies nun nach einer starken Erhöhung klingt, liegt an dem langen Zeitraum in dem sich nichts an den Löhnen der Arbeitnehmer getan hat. Tatsächlich wird der Wert des erhöhten Lohns, gemessen an der Kaufkraft, nach der Erhöhung aber weit unter dem entsprechenden Wert des Lohns von 2001 liegen. Auch die im Angebot der Arbeitgeber vorgesehene Lohnentwicklung für die nächsten fünf Jahre wird die Inflation nicht abdecken. Tatsächlich bedeutet das Angebot daher eine kontinuierliche weitere Abwertung der Arbeit der SHKs. Zu fordern, dass wir das annehmen, wirkt auf mich recht dreist.

Das Angebot der Unis (12,30 €) ist lächerlich, da das Geld für mehr vom Senat längst gezahlt wurde.

Wenn ein Streikaufruf per E-Mail an die Gewerkschaftsmitglieder rausgeht ist das völlig ausreichend. Ob die Website jetzt immer topaktuell ist, spielt keine Rolle. Montag ist Streiktag, um die Infoveranstaltungen besuchen zu können.

Die Streikbereitschaft sinkt massiv zum Semesterende, Aktionen gab es auch kaum noch… ob die Kampagne noch frisch einen langen Sommer überlebt, kann man bezweifeln. Wenn jetzt knapp abgelehnt wird, haben die, die zufrieden sind, auch keinen Streikgrund mehr, Motivation dürfte also weiter fallen, während mehr und mehr Verträge auslaufen. Ich finde das Ergebnis hervorragend, hätte am Anfang nicht mit so viel gerechnet. Und ob die Gewerkschaften noch länger Streikgeld zahlen an Mitglieder, die nach dem Studium meist wieder weg sind und jetzt nur 2.50€ zahlen (GEW)? Gute Arbeit von allen!

Bei diesem Zugeständnis -die Forderung liegt bereits unter dem, was die TU zahlt- und 2023 -für zukünftige GENERATIONEN – kann man nur den Kopf schütteln? Was ist euch denn dabei so schwer gefallen, einfach abzulehnen?